
Gredelj navodi da je Kregar "organizirao je 'TV suđenje', u kojem je sebi namijenio ulogu kadije koji tuži i sudi, bez da čuje što bi okrivljeni (ja) imao za reći, u nekoliko minuta proveo postupak te me proglasio krivim, donio presudu, i pred milijunskim TV auditorijem objavio da sam time što sam nakon otkaza punomoći nastavio zastupati stranku ugrozio povjerenje između klijenta i odvjetnika, te samu svrhu punomoći, počinio politički problematičnu grešku, te da sam očito pogrešan izbor odvjetnika".
"Uzimam si slobodu, one koji znaju podsjetiti, a one koji ne znaju, uključujući i predmetnog profesora, koji je demonstrirao elementarno nepoznavanje pravnih instituta, podučiti da odvjetnika čak tri propisa (čl. Zakona o kaznenom postupku, čl.10.st.2. Zakona o odvjetništvu, i čl. 50. Kodeksa odvjetničke etike), obvezuju da stranku zastupa i nakon otkaza punomoći. Njegova obveza je još veća ako to i stranka izrijekom zahtjeva", ističe odvjetnik Gredelj u svom reagiranju.

