Politika

Petak, 02.07.1999.

  • 12:22

Pašalić protiv Nacionala: Novinar Maksimović opet nije došao na sud!

Ni na jednu raspravu dosad nisu došla sva trojica tuženih, pa tužitelj još nije dao svoj iskaz/ To je zloporaba prava, kaže Pašalićev zastupnik Vukorepa/ Nisu došli niti svjedoci Šarinić, Jarnjak i Gregurić/ Za svjedoka predložen i Šeparović

Piše: Daniela Dujmović

Ivić Pašalić dolazio je na svako ročište

Ivić Pašalić dolazio je na svako ročište

ZAGREB – Zbog nedolaska drugookrivljenog Andreja Maksimovića, novinara tjednika Nacional, koji će na sljedeću raspravu biti prisilno priveden, u četvrtak je na Općinskom sudu odgođena rasprava u kaznenom postupku, u kojem je Ivić Pašalić zbog klevete i uvrede tužio Velimira Bujanca, bivšeg direktora i novinara propalog tjednika Imperijal, novinara Maksimovića i glavnog urednika Nacionala Ivu Pukanića. Pašalić je tužio Bujanca, Pukanića i Maksimovića zbog teksta »Afera SIS – Krunski svjedok o zavjeri tvrde struje HDZ-a i vojne tajne službe SIS-a, SIS je postao prava privatna tajna služba državnog tajkuna Miroslava Kutle i predsjednikovog savjetnika Ivića Pašalića «, objavljenog 23. rujna 1998. godine u Nacionalu.

U tužbi se navodi da je Bujanec, kao davatelj intervjua, oklevetao Pašalića izjavivši da je po nalogu Pašalića i Kutle »šef SIS-a Markica Rebić osobno naređivao urednicima Imperijala koga će i kako napasti«, te je Bujanec prvookrivljeni. Drugookrivljeni Maksimović tužen je kao autor članka, dok se Pukanića kao glavnog i odgovornog tereti za opremu spornog teksta. Budući da na glavnu raspravu, osim Maksimovića (koji je bio uredno obaviješten o raspravi, a nije se ispričao sudu, op.a.), nisu pristupili niti pozvani svjedoci, a među njima Hrvoje Šarinić, Ivan Jarnjak i Franjo Gregurić. Pašalićev zastupnik, odvjetnik Ante Vukorepa optužio je obranu da namjerno odugovlači postupak pozivanjem velikog broja svjedoka.

»Dokazni prijedlozi obrane su bespredmetni, jer se njima ne mogu dokazati činjenice i navodi iz predmeta ove privatne tužbe «, naglasio je Vukorepa. Branitelj trojice novinara, odvjetnik Čedo Prodanović, naglasio je pak da sam intervju ne predstavlja nikakav dokaz u kaznenom postupku i da se upravo na temelju iskaza svjedoka žele dokazati činjenice. »Mi ne želimo odugovlačiti postupak nego, naprotiv, želimo dokazati istinitost navoda iz spornog intervjua«, rekao je Prodanovć, predloživši pritom saslušanje Miroslava Šeparovića, bivšeg ravnatelja HIS-a.

»Šeparović je upoznat s činjenicama o financiranju i drugim okolnostima vezanim uz Imperijal, te o ulozi Pašalića u tome«, rekao je Prodanović istaknuvši da je Šeparović o tom slučaju obavijestio i hrvatskog Predsjednika, koji mu je odgovorio da je to »zbog viših političkih razloga«. Svjedočenju Šeparovića žestoko se usprotivio Vukorepa, pozvavši se na odredbu čl. 233. ZKP-a, prema kojem se kao svjedok ne smije saslušati osoba koja nije oslobođena dužnosti čuvanja državne i službene tajne. Prodanović je odgovorio da saslušanje Šeparovića može pomoći otkrivanju istine, te da odredbe istoga članka dopuštaju da se svjedok može osloboditi čuvanja tajne, koju, uostalom, može izreći i na vlastitu odgovornost.

Vukorepa je pak kasnije izjavio da ovaj postupak zapravo još nije ni započeo, a traje od 3. studenog 1998., kad je bila prva rasprava. Naime, kako je pojasnio, tuženi na prvoj raspravi nisu htjeli iznositi obranu i predlagali su dokaze. Na drugoj raspravi Bujanec nije htio davati iskaz bez Prodanovića, a na treću nije došao zbog zubobolje, što je sve sud uvažio. No, kako ni na jednu raspravu pak nisu došla sva trojica tuženih, ni tužitelj nije mogao dati svoj iskaz, što je sve Vukorepa još jednom protumačio kao zloporabu prava i odugovlačenje. Na kraju je Vukorepa rekao da se u ovom slučaju ne radi o postupku u kojem bi se tuženi mogli pozivati na »In dubio pro reo«, već o slučaju »In dubio contra reo «. To znači da tuženi mora dokazati da je istina ono što je napisao, a ono što ne dokaže ide na njegovu štetu.

Izvor: Vjesnik