Matijašević ih tereti da su pri donošenju odluke o izboru izvođača radova za dekontaminaciju i sanaciju prostora tvornice "svjesno zanemarili prigovore više stečajnih vjerovnika, među njima i državnog zastupnika, da Adriatic blizna nema dozvolu za obavljanje djelatnosti gospodarenja opasnim otpadom koji sadrži azbest te da treba izuzeti stečajnog suca (Ćaletu) koji je u više navrata iskazao pristranost u vođenju postupka".
Dodijelivši posao Adriatic blizni, trojica prijavljenih, po Matijaševićevim riječima, omogućila su toj tvrtki "stjecanje znatne nepripadne imovinske koristi na štetu stečajnog postupka i stečajnih vjerovnika". Također drži da je time nanesena šteta i "široj društvenoj zajednici jer će poslove sanacije azbestnog otpada iz okoliša unutar nastanjena mjesta, mimo administrativnih zapreka i pravila struke, obaviti za to neosposobljen izvođač".
Matijašević navodi da su trojica prijavljenih "kao službene osobe iskoristile svoj položaj i ovlasti" tako drugoj osobi pribave imovinsku korist na štetu drugih fizičkih i pravnih osoba.
U kaznenoj prijavi predlaže općinskom državnom odvjetništvu da u vezi sa stečajem Salonita zatraži i pregleda svu dokumnetaciju splitskoga trgovačkog suda i utvrdi "postojanje kaznenog djela i kaznene odgovornosti prijavljenih". (H)
