Europska komisija propituje je li gledanje piratskog streaminga ilegalno - Monitor.hr
01.10.2016. (16:16)

Samo gledamo

Europska komisija propituje je li gledanje piratskog streaminga ilegalno

Ovaj tjedan Europski sud pravde otvorio je ključni slučaj koji bi trebao pojasniti prirodu neovlaštenog streaminga. Nizozemska protu-piratska grupa BREIN i španjolske vlasti tvrde da nuđenje ili gledanje piratskog streaminga predstavlja kršenje Direktive o zaštiti autorskih prava u EU. Međutim, Europska komisija smatra da potrošači koji gledaju neovlaštene streamove nisu prekršili zakon. Iz perspektive korisnika, oni smatraju da je streaming gledanje, što je dopušteno. Na temelju rasprave nezavisni odvjetnik će izdati preporuku kasnije ove godine, koja će nakon toga pravomoćnom presudom Suda pravde EU-a biti potvrđena negdje početkom 2017. Torrentfreak


Slične vijesti

11.05.2017. (22:06)

Driving Mr. Szpunar

Udarac Europskog suca: Uber je transportna tvrtka, mora imati dozvole

Uber je transportna tvrtka koja mora imati dozvolu za rad, stav je Macieja Szpunara s Europskog suda pravde, što bi mogao biti snažni udarac za Uber koji tvrdi kako oni samo daju tehnologiju koja omogućuje vozačima da pronađu putnike. Ako bi se ova presuda provodila po Europi to bi značilo da Uber mora raditi pod istim uvjetima i sigurnosnim pravilima kao taksi tvrtke. Szpunar je nezavisni odvjetnik Suda pravde EU, prema njegovom stavu Uber jest “inovativan”, ali i da Uberov način rada i dalje spada u domenu transporta, a ne informativnih servisa pa mora imati dozvole kao drugi prijevoznici (ovdje njegovo mišljenje). Mišljenje ovog advokata suda nije obvezujuće, ali kod prijašnjih odluka Sud je najčešće slijedio njegovo mišljenje. TechCrunch

05.04.2016. (21:10)

Europski sud pravde: Članice EU mogu odbiti uhidbeni ako postoji rizik od nehumanog postupanja

Države članice EU-a mogu odbiti provesti europske uhidbene naloge ako postoji stvaran rizik da će tražena osoba biti podvrgnuta nehumanom ili ponižavajućem postupku, presudio je u utorak Europski sud pravde (ECJ).

Takva je odluka izrečena u dva slučaja koji se odnose na muškarce koji žive u Njemačkoj, a čije izručenje traže njihove domovine.

U jednom slučaju Mađarska je izdala nalog za uhićenje muškarca zbog navodne dvije provale i krađe. Drugi slučaj se odnosi na Rumunja kojega traže tamošnje vlasti zbog odsluženja zatvorske kazne jer je vozio bez vozačke dozvole.

Njemački sud koji je razmatrao njihove slučajeve zaključio je da bi ti muškarci mogli biti suočeni s nehumanim ili ponižavajućim zatvorskim uvjetima u svojim domovinama, gdje su zatvori većinom prepuni.

Nakon toga je poslao upit Europskom sudu pravde može li Njemačka odbiti provesti uhidbeni nalog u takvim okolnostima.

Suci sa sjedištem u Luxembourgu presudili su da država može donijeti odluku da neće provesti europski uhidbeni nalog ako ima “dokaze o stvarnom riziku od nehumanog ili ponižavajućeg postupanja” prema zatvorenicima u zemlji u kojoj je nalog izdan.

Ako se opći zatvorski uvjeti smatraju problematičnima u toj zemlji, uhidbeni nalog može se ignorirati samo ako postoje “dokazi za vjerovanje da će pojedinac u pitanju biti izložen takvom riziku”, priopćio je sud.

Država koja razmatra uhidbeni nalog – u ovom slučaju Njemačka – mora zatražiti od vlasti koje su ga izdale – Mađarske i Rumunjske – da joj hitno dostave sve potrebne informacije o zatvorskim uvjetima.

Ako te informacije nisu pružene u “razumnom roku”, nalog se ne treba provesti, zaključili su suci.

Ovaj je slučaj uslijedio nakon odluka Europskog suda za ljudska prava posljednjih godina da prepuni zatvori u Mađarskoj i Rumunjskoj krše temeljna prava zatvorenika.

10.04.2015. (17:03)

Hrvatska dobila spor: Istraga ubojstava tijekom agresije 1991. bila je učinkovita